Studenten pikken reclames van Shell niet langer en dit is waarom

Naomi de Ridder - 13 apr 2021

Shell maakt misleidende reclames, vinden studenten van de Vrije Universiteit Amsterdam. Daarom stapten zij naar de Reclame Code Commissie. Shell belooft CO2-neutraal autorijden door hun uitstoot te compenseren. Maar volgens de studenten kan het bedrijf dit helemaal niet waarmaken. Daarom pleiten ze voor een verbod op fossiele reclames.

De negen studenten volgen de opleiding Climate and Sustainability Law Clinic. Ze hadden maar liefst 95 pagina's nodig om hun klacht op papier te zetten. Gelukkig staan ze er niet alleen voor: ze krijgen steun van Greenpeace Nederland en Reclame Fossielvrij.

CO-uitstoot compenseren

De klacht van de studenten draait om een reclame over het compenseren van CO2-uitstoot. Shell zegt namelijk de uitstoot van de kilometers die klanten rijden te compenseren door één eurocent extra te betalen per liter brandstof. Hiermee belooft Shell aan de klanten dat het hele proces gecompenseerd wordt: van de winning van de olie tot aan het pompstation. Door extra te betalen voor benzine steunen klanten internationale CO2-projecten van Shell. Maar volgens de studenten klopt dat helemaal niet.

Wat klopt er niet?

GreenPeace schrijft dat de beweringen en beloftes van Shell op veel punten niet kloppen. Één van de manieren waarop Shell de CO2-uitstoot wil compenseren is door bossen in Peru te beschermen, zodat ze niet gekapt worden. Maar dit bos is ook in de jaren voor de bescherming van Shell niet gekapt. Het is dus maar de vraag of dit bos gekapt wordt zonder de bescherming van Shell, zegt Greenpeace.

Ook betekent de belofte van Shell dat de bossen voor altijd blijven staan, terwijl het bedrijf dit helemaal niet kan claimen. Greenpeace: "Om te voorkomen dat de CO2 die in de bomen is ogpeslagen niet de lucht in gaat, moet het bos voor altijd blijven staan. Het is heel moeilijk om dat te garanderen. Er kan van alles gebeuren, bijvoorbeeld een brand. Door klimaatverandering nemen bomen steeds minder CO2 op. Hierdoor ontstaat meer droogte en wordt de kans op bosbranden steeds groter."

Daarnaast schrijft Greenpeace dat bomen inderdaad CO2 permanent uit de lucht kunnen halen, maar dat dit duizenden jaren duurt. Het plan van Shell is dus geen oplossing voor het acute klimaatprobleem.

Verbod op fossiele reclames

De oplossing? Als het aan de VU-studenten, Greenpeace en Reclame Fossielvrij ligt, komt er een verbod op fossiele reclame. Zoals dat voor bijvoorbeeld tabak al het geval is.

Ook in de politiek is er steun voor dit plan. De ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren, BIJ1 en NIDA hadden een verbod op fossiele reclames in hun partijprogramma opgenomen. Zij stellen dat dergelijke reclames de klimaatdoelen tegenwerken.

Gaat dit helpen?

Marijn Meiers, onderzoeker aan de Universiteit van Amsterdam, denkt dat een verbod op fossiele reclames kan bijdragen aan het behalen van de klimaatdoelen. Dat schrijft Change Inc.. “Een verbod op fossiele reclames laat zien dat je het als overheid niet eens bent met het gedrag van bedrijven en dat doet iets met de algeheel geldende norm.”

Ook Meijers maakt de vergelijking met het verbod op reclames voor sigaretten. “Vroeger zag je overal de kameel van Camel in de stad, maar sinds 2002 is dat niet meer het geval. Het zorgde ervoor dat roken niet meer als normaal gezien werd.”

Bron: GreenPeace, Verbied Fossiele Reclame, Change Inc. | Beeld: AdobeStock

Deel dit artikel